Маленькая победа-постановление за скорость отменено

6 июля вынесли постановление за превышение скорости в населённом пункте (Якиманское, Солнечногорский район). 11 июля послал жалобу. 22 августа приходит ответ, датированный 13 августа от начальника ОГИБДД Солнечногорского ОВД.

"ОГИБДД Солнечногорского ОВД, сообщает Вам, что Ваша жалоба на постановление по делу об административном правонарушении 50 РА № 157400 от06.07.2003 года удовлетворено, постановление отменено, согласно ст. 30.7 КоАП РФ, производство по делу прекращено.

Начальник ОГИБДД Солнечногорского ОВД

подполковник милиции Пименов А.В."

Вот так.

P.S. Текст жалобы:



Начальнику ОГИБДД
УВД Солнечногорского района Московской области
от гражданина Genka,
проживающего по адресу:
101000, г. Москва, Кремль



Жалоба на постановление по делу об административном правонарушении
50 РА № 157400

6 июля 2003 года вечером в неустановленное время в д. Якиманское я был остановлен ИДПС ОГИБДД Солнечногорского УВД прапорщиком милиции Горшковым В.А, а затем (без составления протокола в моём присутствии) было вынесено постановление о якобы имевшем место превышении скорости на 38 км/ч в населённом пункте.

При вынесении постановления прапорщиком милиции Горшковым В.А. были грубо нарушены нормы как процессуального, так и материального права, по следующим основаниям:

1. Раздел IV КоАП РФ определяет порядок производства по делам об административных правонарушениях. Согласно ст.ст. 28.1 и 28.2 дело об административном правонарушении возбуждается протоколом, за исключением случаев, предусмотренных ст. 28.4 и частью 1 ст. 28.6 КоАП РФ, т.е. только в том случае, если административный штраф налагается и взимается на месте, а лицо, привлекаемое к административной ответственности, согласно с вменяемым ему нарушением. Протокол об административном правонарушении составлен не был. Согласия с фактом вменяемого мне административного правонарушения я не высказывал, права и обязанности лица, в отношении которого ведётся производство об административном правонарушении, как это предусмотрено ст. 25.1 КоАП РФ, мне не были разъяснены, возможность пользоваться юридической помощью защитника, давать объяснения, заявлять ходатайства мне не была предоставлена. Таким образом, при возбуждении дела об административном правонарушении были грубо нарушены нормы процессуального права.

2. Оплатить наложенный штраф в размере 100 рублей не представляется возможным, в связи с неразъяснением мне инспектором ДПС порядка уплаты штрафа, как того требует п. 46 "Методических рекомендаций" Письма МВД РФ N 1/3582 от 19 июня 2002 г. (с изменениями, внесенными Письмом МВД РФ N 13/4-3117 от 8 июля 2002 г), который гласит, что "порядок уплаты штрафа разъясняется нарушителю при вручении постановления". Инспектор ДПС не разъяснил мне порядок уплаты штрафа - в частности, банковские реквизиты для его оплаты - а без этой информации штраф оплатить невозможно. В связи с этим я не могу выполнить свою обязанность по уплате штрафа, что создает мне как сотруднику милиции, человеку законопослушному и никогда не имевшему проблем с законом определенные неудобства, поскольку может создаться ложное впечатление, что штраф я и не собирался платить. Таким образом, положения части 3 ст. 32.3 КоАП РФ мне не были разъяснены. Таким образом, при вынесении постановления по делу были грубо нарушены нормы процессуального права.

3. Согласно части 1 ст. 1.5 КоАП РФ "лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина". В соответствии со ст. 26.8 КоАП РФ показания специальных технических средств отражаются в протоколе об административном правонарушении, а также указываются наименование измерительного прибора, его номер, дата проведения метрологической поверки. Показания прибора "Искра-1", которым была якобы измерена моя скорость, номер прибора, номер акта поверки прибора в материалах дела не отражены. Прибор "Искра-1" не фиксирует автомобиль нарушителя. Таким образом, фактических доказательств моей вины не предъявлено, а согласно части 4 ст. 1.5 КоАП РФ "неустранимые сомнения в виновности лица, привлекаемого к административной ответственности, толкуются в пользу этого лица". Таким образом, я считаю, что при вынесении постановления грубо нарушены нормы материального права.

В связи с вышеизложенным, прошу:

1) постановление по делу об административном правонарушении отменить, как вынесенное с грубыми нарушениями норм материального и процессуального права, согласно ст. 30.7 КоАП РФ, а производство по делу прекратить;

2) организовать изучение личным составом КоАП РФ в части IV, в особенности ст. 25.1, 28.2, 28.6 КоАП РФ, а также "Методических рекомендаций" (письма МВД РФ N 1/3582 от 19 июня 2002 г. (с изменениями, внесенными Письмом МВД РФ N 13/4-3117 от 8 июля 2002 г), обеспечить личный состав ОГИБДД Солнечногорского УВД реквизитами для уплаты штрафов;

3) провести служебную проверку по факту вынесения постановления без составления протокола.

Вместе с тем, отмечаю, что прапорщик милиции Горшков В.А. в сложившейся ситуации действовал вежливо и тактично, как это предусмотрено "Наставлением по работе ДПС", и применял нормы КоАП так, как ему они были разъяснены руководством ОГИБДД Солнечногорского УВД. Поэтому, в сложившихся обстоятельствах, убедительно прошу Вас мер дисциплинарного воздействия в отношении инспектора Горшкова В.А. не применять, и ограничиться разъяснительной работой.

Решение по жалобе в установленные сроки прошу выслать заказным письмом с уведомлением по месту жительства.

Приложение: копия постановления по делу об административном правонарушении 50 РА № 157400.

11 июля 2003 года / Genka /

 

© Genka



<< Назад
 
Далее >>