Путаница на трамвайных путях

Напомним, что наказание за "выезд на сторону проезжей части дороги, предназначенную для встречного движения, в случаях, если это запрещено Правилами дорожного движения" предусмотрено в ч.3 ст. 12.15 КоАП.

Чтобы все стало ясно, надо четко представлять, что понимается под проезжей частью дороги. Согласно ст.1.2 ПДД, "проезжая часть дороги - это элемент дороги, предназначенный для движения безрельсовых транспортных средств". В понятие "дорога" проезжая часть для движения безрельсовых транспортных средств и трамвайные пути входят в качестве отдельных составлющих. Причем трамвайный путь является границей проезжей части для безрельсовых ТС независимо от места расположения пути (посередине дороги или сбоку).

Другими словами, трамвайные пути проезжей частью дороги не являются! Следовательно, вышеупомянутое наказание, предусмотренное ч.3 ст.12.15 Кодекса, за правонарушение, связанное с выездом на встречное направление трамвайных путей, не распространяется.

Для квалификации состава правонарушения, предусмотренного ч.3 ст.12.15 Кодекса, имеет значение сам факт выезда на сторону проезжей части дороги, предназначенную для встречного движения, в случае, когда это запрещено Правилами дорожного движения. Еще раз обращаем внимание, что разговор идет о проезжей части дороги, а не о трамвайных путях встречного направления.

Согласно ПДД, трамвайные пути не предназначены для движения безрельсовых транспортных средств. Однако для повышения пропускной способности дорог по трамвайным путям попутного направления, расположенным слева на одном уровне с проезжей частью, можно двигаться и безрельсовым ТС, когда заняты все полосы данного направления, а также при объезде, обгоне, повороте налево или развороте. Такое движение допускается вне перекрестков, а при отсутствии знаков 5.8.1 и 5.8.2 и при проезде перекрестков. При этом, конечно, водителям нельзя создавать помехи для движения трамвая (как это, например, часто бывает на Ленинском проспекте в районе ресторана "Атлантика", где расположено место для разворота). Поэтому перед выездом на трамвайные пути нужно рассчитывать, что их можно будет достаточно быстро освободить.

А вот выезжать на трамвайные пути встречного направления запрещено согласно п.9.6 ПДД.

Вывод из всего сказанного такой. Согласно ч.3 ст.12.15 КоАП РФ, нарушением будет считаться выезд на сторону проезжей части дороги, предназначенную для встречного движения, а трамвайный путь встречного направления таковой не является. Поэтому движение автомобиля по трамвайным путям встречного направления должно расцениваться, как нарушение водителем требований ПДД, регламентирующих порядок расположения транспортных средств без выезда на сторону проезжей части дороги, предназначенную для встречного движения, то есть по ч.2 ст.12.15 КоАП РФ. За подобное нарушение предусмотрен только штраф в размере 2 МРОТ, а не лишение прав.


PDD-Razbor: скорее здесь подходит 27.17.1 (до 3-х МРОТ), так как ст.12.15.2 снова упоминает "проезжую часть" - а трамвайные пути таковой не являются. Хотя и эту статью "притянуть" к ситуации довольно трудно.


Путаница с понятием стороны встречного движения часто имеет место. Так, иногда дело доходит до абсурда, когда инспектор ГАИ составляет протокол по ч.3 ст.12.15 КоАП на водителя, который выехал со двора на улицу с односторонним движением, где в принципе встречной полосы движения не может быть. В протоколе же гаишник на полном серьезе указывает, что "водитель управлял автомобилем на полосе дороги, предназначенной для встречного движения". После этого протокол направляется в суд для решения вопроса о лишения водителя права управления транспортным средством.

Георгий Румянцев, председатель областной организации защиты прав автомобилистов "ОСА" ,

"Авторынок Калининграда", №46 от 19.11.2002




Выезд на трамвайные пути - Разбор в ГИБДД

Ситуация.

Красноказарменная, от Авиамоторной, подъезд к Головинской набережной. Толпа народа, трамвайные пути забиты и попутные, и встречные. Я на встречных, трамваев нет (как и помех им). Стоим. Выходит капитан, забирает ВУ, "прошу в машину". Очередь.

Сажусь. Мне старшина (!) объявляет, что 12.15.3. Говорю, что "12.15.2 -- согласен, 12.15.3. -- нет. Сообщите пункт Правил". Он называет п.9.2. Я беру лежащую у него книжечку, смотрю.

Говорю -- не покатит, тут даже рисунок есть с пояснением (рисунок без трамвайных путей).

Реакции нет, выписывает протокол об АП. Предлагает расписаться.

Цитирую протокол дословно.

"Я, ин-р Ципилев С.К. ... составил протокол.... гражданин.... совершил(а) нарушение п.9.2., 9.6. ПДД РФ.

Водитель управлял т/с по ул Красноказарменной от ул Авиомоторной в сторону Головинской наб по дороге имеющей 4-е полосы для движение, произвел выезд и движение по проезжей части дороги преднозначеной для встречного потока т/с, что запрещено ПДД (орфография и стилистика сохранена -- прим. моё) ответственность за которое предусмотрена ст. 12.15.3. Кодекса....

Свидетели:

Нет

Нет

Объяснение лица ....

На сторону проезжей части, предназначенную для движения транспортных средств встречного направления не выезжал. Пункт 12.15.3. Кодекса неприменим к предмету составления данного протокола.

К протоколу прилагается: ст. 27.10 КоАП РФ., вод/уд 77 МО ХХХХХХ "В"

Временное разрешение -- номер -- получил -- подпись.

Место и время рассмотрения --

Москва, ул. Полбина, д 25 к 9 040403 9-14-00.

С протоколом ознакомлен -- подпись.

Протокол направить -- не направлять (это я написал).

Подпись лица , в отношении ... с протоколом и действиями инспектора не согласен. Подпись.

Подпись лица составившего -- его подпись.

Внизу приписываю.

Статья 27.10.КоАП РФ к протоколу не прилагается. Подпись.

Последнее вписал, так как он отказался показывать, что это за статья, а на память я не помню таких.

Теперь вопрос. Раз он, нехорошее слово, написал, что "...совершил движение по проезжей части дороги, предназначенной для встречного потока т/с..." то что, это приговор?

Или же еще можно "бодаться"?



Жалоба.


Г. Москва, 109383, ул. Полбина, д. 25
Командиру 3-й роты ОБ ДПС ГИБДД УВД
от Голубцова Алексея Сергеевича,
проживающего по адресу:
г. Москва, _________________
телефон: (095) 000-0000


ЖАЛОБА
на неправомерные действия инспектора ДПС

01 апреля 2003 года я, Голубцов А.С., управлял принадлежащей мне а/м и двигался по Красноказарменной ул. от Авиамоторной ул. в сторону Головинской наб. Объезжая выбоину, я выехал на трамвайные пути встречного направления. При подъезде к перекрестку Красноказарменной ул. с Головинской наб., я был остановлен инспектором ДПС и приглашен в машину ДПС. В машине ДПС Инспектор 3-й роты ОБ ДПС ГИБДД ЮВАО ст. Ципилев С.Г. вменил мне нарушение п.п. 9.2 и 9.6. Правил Дорожного Движения, изъял у меня в/у №77 МО 000000 на моё имя, мотивируя это действие тем, что ответственность за указанные нарушения предусмотрена частью 3 статьи 12.15 КоАП РФ за якобы имевшие место "выезд и движение по проезжей части дороги, предназначенной для встречного потока т/с" и составил Протокол об административном правонарушении 77АА №0000000.

Мной было высказано несогласие с действиями инспектора, о чем я сделал соответствующую запись в Протоколе.

Считаю задержание моего в/у неправомерным, а действия ст. Ципилева С.Г. незаконными и ущемляющими мои права и свободы, так как им была допущена неправильная квалификация нарушения, а именно:

· Часть 3 статьи 12.15 КоАП РФ предусматривает ответственность за "Выезд на сторону проезжей части дороги, предназначенную для встречного движения, в случаях, если это запрещено Правилами дорожного движения"

· Раздел 1.2. "Правил Дорожного Движения" дает определение: "Проезжая часть" - элемент дороги, предназначенный для движения безрельсовых транспортных средств.

Таким образом, ни встречные, ни попутные трамвайные пути, по которым я двигался, не являются проезжей частью, и из этого следует, что часть 3 Статьи 12.15 КоАП РФ не может быть применима в данном случае.

На основании изложенного, прошу:

1. Закрыть дело за отсутствием события.

2. Изъятое у меня в/у №77 МО 000000 вернуть.

Приложения:

1) Копия Протокола об административном правонарушении 77АА №0000000.

01 апреля 2003 года.

Подпись



Итоги.

Вопрос решен.

Поехал отвозить жалобу, которую мне помогли составить уважаемые Алекс, Вилыч, _КV, Епиш и Азазазв.

В канцелярии ее приняли, но предложили рассмотреть сразу, пока начальник еще тут. Начальник, прочитав жалобу, вызвал с 1-го этажа к себе мои документы вместе с инспектором, на которого была жалоба, и отправил его работать дальше. Еще раз прочитав протокол, забрал у меня временное разрешение, отдал моё ВУ, попросил оставить жалобу и ВР то ли для работы с личным составом, то ли для лекции -- не помню.

Спросил, исчерпан ли инцидент. Я ответил, что да.

Зашел в канцелярию, попросил их уничтожить экземпляр жалобы, на который они проставили визу, что приняли.

Все. "Всего доброго".

Да, вот еще что. Все было очень вежливо, корректно. Милейшие люди -- и в канцелярии, и сам Командир 3 роты ОБ ДПС!

Еще раз всем -- спасибо!

С уважением, Алексей.



Указание ГУ ГИБДД от 10 апреля 2003 года N 13/4-47



МВД РФ
Служба общественной безопасности
ГУ ГИБДД
N13/4-47
от 10.04.2003 г.

Начальникам управлений (отделов)
ГИБДД МВД, ГУВД, УВД субъектов
Российской Федерации


Указание

Анализ правоприменительной деятельности подразделений Госавтоинспекции показывает, что при выявлении некоторых нарушений Правил дорожного движения Российской Федерации (далее - Правила) имеют место сложности в применении статей Особенной части Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - Кодекс).

Одним из распространенных случаев неправильной квалификации является привлечение к административной ответственности за выезд на трамвайные пути встречного направления.

Пунктом 1.2 Правил предусмотрено следующее: "Дорога - обустроенная или приспособленная и используемая для движения транспортных средств полоса земли либо поверхность искусственного сооружения. Дорога включает в себя одну или несколько проезжих частей, а также трамвайные пути, тротуары, обочины и разделительные полосы при их наличии"; "Проезжая часть -элемент дороги, предназначенный для движения безрельсовых транспортных средств". Таким образом, исходя из общих Положений Правил трамвайные пути не входят в состав проезжей части.

Однако пункт 9.6 Правил предусматривает исключение из общего правила и устанавливает, что при наличии трамвайных путей попутного направления, расположенных слева на одном уровне, по ним допускается движение когда заняты все полосы данного направления. При этом Правилами запрещается выезжать на трамвайные пути встречного направления. Следовательно, в этом случае трамвайные пути, расположенные слева на одном уровне с проезжей частью, считаются ее составной частью.

Исходя из изложенного, выезд в вышеуказанной ситуации на трамвайные пути встречного направления является выездом на сторону проезжей части дороги, предназначенную для встречного движения. Поэтому лицо, виновное в совершении указанного правонарушения, подлежит привлечению к административной ответственности по части 3 статьи 12.15 Кодекса.


Начальник

генерал-майор милиции

В.Н. Кирьянов



http://gai.net.ru/wtboard/9623.shtml

Жалоба на неправомерные действия ИДПС


в ГИБДД (ГАИ)
От Иванова И. И.
Проживающего по адресу
Москва, ул. Иванова, д.3, кв. 5


ЖАЛОБА
на неправомерные действия должностного лица, нарушающие права и свободы граждан.

1 июля 2003 года я, двигался на принадлежащей мне автомашине по улице Первомайская. Напротив дома 3 я совершил обгон трамвая по трамвайным путям встречного направления, после чего была остановлена инспектором ДПС сержантом Сидоровым. Инспектор заявил, что я, нарушив пункт 9.2 ПДД, совершил правонарушение, ответственность за которое предусмотрена ст 12.15 ч 3 КоАП РФ, после чего задержал мое водительское удостоверение, составив протокол № 0000000.

В объяснении мной было указано, что выезд на сторону проезжей части дороги, предназначенной для встречного движения, я не совершал, обгон осуществлялся по трамвайным путям.


Считаю действия инспектора ДПС Сидорова неправомерными по следующим обстоятельствам:

Статья 12.15.КоАП РФ "Нарушение правил расположения транспортного средства на проезжей части дороги, встречного разъезда или обгона" предусматривает ответственность за нарушение правил на ПРОЕЗЖЕЙ ЧАСТИ.

Согласно ПДД, из определения "Дорога" - обустроенная или приспособленная и используемая для движения транспортных средств полоса земли либо поверхность искусственного сооружения. Дорога включает в себя одну или несколько проезжих частей, а также трамвайные пути, тротуары, обочины и разделительные полосы при их наличии.

"Проезжая часть" - элемент дороги, предназначенный для движения безрельсовых транспортных средств. Наличие трамвайных путей (рельсов) однозначно свидетельствует, что данный элемент дороги не является проезжей частью. Таким образом, квалифицировать мои действия, как попадающие под ответственность, предусмотренную по статье 12.15 ч3 КоАП РФ нельзя. По видимому, инспектору ДПС Сидорову неизвестно содержание раздела 1 ПДД и в частности пункт 1.2., определяющий термины и понятия используемые в ПДД.


В результате неправомерных действий инспектора ДПС Сидорова я опоздал на важную встречу из-за нехватки времени, затраченного инспектором на составление и подписание протокола (около 25 минут). Кроме того, я вынужден был отказаться от запланированной поездки в г. Борисов Республики Беларусь из-за задержания моего водительского удостоверения, тратить личное время для защиты моих прав, нести финансовые расходы по оплате услуг юриста и представителя.

Своими действиями инспектор ДПС незаконно ограничил мое право на управление транспортным средством территорией РФ, и тем самым нарушил мое право на свободу передвижения, возложил на меня обязанность по посещению группы разбора.


Еще раз подчеркну, что нарушений ПДД, ответственность за которые предусмотрена статьей 12.15 ч 3 КоАП РФ, я не совершал.


На основании изложенного, прошу Вас:

1) Проверить материалы по административному делу № 000000.

2) Признать действия инспектора ДПС Сидорова неправомерными.

3)Дело, возбужденное в отношении меня протоколом №000000 прекратить за отсутствием состава правонарушения, вернуть задержанное водительское удостоверение.

4) Разъяснить инспектору ДПС Сидорову содержание и суть раздела 1 ПДД и разницу между используемыми понятиями и терминами.

5) О результатах проверки и принятых мерах прошу мне сообщить в установленный законом срок.

Оставляю за собой право обратиться в вышестоящую инстанцию, суд и средства массовой информации за защитой моих интересов, в том числе за возмещением морального вреда и имущественного ущерба. Подчеркну, что сложившаяся практика работы сотрудников ДПС не находит должного понимания у участников дорожного движения и приводит к обострению отношений между ними и сотрудниками милиции, порождает жалобы и негативные публикации в средствах массовой информации.


1.07.03

Приложения:

1. Копия протокола №000000

© greycardinal



http://www.auto.ru/wwwboards/gai/0678/202698.shtml

Выигрыш в суде по 12.15 ч.3 !!

Дело происходило в Самаре.

15 апреля сделал левый поворот на улицу с односторонним движением с попутных трамвайных путей, останавливают гайцы, говорят ехал по встречным трамвайным. Я говорю -ничего подобного. Они- вот это и напишешь в протокол. Отнимают права, выдают ВУ, протокол формально составлен правильно, все заполнено. Гаишник записал в свидетели двух других инспекторов, которые с ним стояли, с моей стороны свидетелей не было. Говорит, придешь 25 числа в гаевню.

В указанное число прихожу к ним на разбор с жалобой, они говорят ваше дело в суд направлено, там и жалобу свою и предъявите. Сказали явиться в суд 29 апреля. Прихожу - дело мое не могут найти, не пришло еще с ГАИ. Блин, ну думаю, теперь сами меня ищите, решил ждать повестки по почте. 7 мая получаю повестку на 6 мая ! Звоню, мол так и так, -приходите в следующий вторник.

13 мая прихожу в суд, судья (мужчина средних лет) с неохотой находит мое дело, и начинает нудно мне объяснять:

С: У вас есть два пути: 1. согласиться и получит штраф 300 руб и вслед за ним права. 2. отпираться тогда будем вызывать свидетелей (ИДПС)и слушание будет перенесено. Правда будет на стороне того у кого больше голосов. А результат неизвестен (намекает на возможность лишения прав). Перекресток этот мне известен, он гребаный, сам по нему не раз ездил, и там трудно проехать правильно...

Я: Я бы хотел все же представить свои объяснения.

С: (с неохотой) Hу давайте, что там у вас...

Я: Допустим, я не смог доказать что не совершал выезд на встречные трамвайные пути и виноват в нарушении п.9.6 ПДД, но в протоколе мне написали не ту статью КоАП.

С: Как это?

Я начинаю обосновывать свою позицию ссылаясь на ПДД и КоАП, опираясь на то, что трамвайные пути не являются проезжей частью.

Судья оживляется, достает из сейфа ПДД и КоАП и начинает изучать. Попутно я ему подсовываю бумажки со своими письменными объяснениями, а также выдержки из комментария к КоАП и ответ на запрос Похмелкина. Все это он молча и с интересом просматривает минут пять, хаотично перетасовывая все документы...

С: И что же это выходит что за езду по встречным трамвайным путям нет никакого наказания?

Я: Не знаю, я законов не пишу, я говорю только то что эта статья здесь не годится.

С: Скажите, а это вы сами придумали, или кто подсказал, только честно?

Я: Вообще-то в интернете зацепку нашел и дальше все раскрутил.

Молча лезет в КоАП и что-то там делает, потом подсовывает мне только что распечатанный листок с заголовком " Расписка". Пишите: " Я, такой-то, такого-то числа ВУ ©ХХХХХХХ получил." !!!!

Победа!

Объясняя свое решение сказал что ему понравилось мое объяснение и то что я не поленился все это откопать, хотя он и не уверен правильно ли это.

И еще совет всем тем кто собирается в суд:

Берите с собой распечатки всех документов которые упоминаете и на которые вы опираетесь!

Напоследок привожу мое объяснение, подготовленное к суду и приобщенное к делу:


Мировому судье
1-го участка
от XXXXXXXX


Объяснение
по делу об административном правонарушении.

15 апреля 2003 г. я, управляя а/м ВАЗ 21093, г/н ХXXXXX, двигался по ул. Красноармейская. Намереваясь совершить поворот налево на ул. Агибалова, я, руководствуясь п.8.5 ПДД (":При наличии слева трамвайных путей попутного направления, расположенных на одном уровне с проезжей частью, поворот налево и разворот должны выполняться с них, если знаками 5.8.1 или 5.8.2 либо разметкой 1.18 не предписан иной порядок движения. При этом не должно создаваться помех трамваю.") перед перекрестком перестроился на трамвайные пути попутного направления и остановился, дожидаясь разрешающего сигнала светофора. При включении зеленого сигнала светофора, я, оценив ситуацию на перекрестке, осуществил поворот налево на ул. Агибалова.

Завершив маневр, я был остановлен ИДПС, который сообщил мне о том, что я двигался по трамвайным путям встречного направления, и тем самым нарушил п.9.6 ПДД. Затем ИДПС составил в отношении меня протокол об административном нарушении XX XXXXX от 15.04.03, квалифицировав его по части 3 ст.12.15 КоАП РФ, и изъял у меня водительское удостоверение.

Замечу, что позиция наблюдения ИДПС на проезжей части по ул. Агибалова не позволяла с достаточной точностью оценить расположение транспортных средств за границами перекрестка на проезжей части по ул. Красноармейская. Поэтому наблюдавший за моим движением ИДПС мог неверно оценить расположение моего автомобиля. Учитывая то что этот ИДПС и был единственным очевидцем моего маневра, считаю что в данных обстоятельствах его показаний недостаточно для того чтобы говорить о факте движения по трамвайным путям встречного направления. Добавлю, что ранее я не совершал подобных правонарушений.

Обращаю Ваше внимание на то, что протокол об административном правонарушении в отношении меня составлен неправильно, так как нарушение п.9.6 ПДД - "...Въезжать на трамвайные пути встречного направления запрещается..." - не может квалифицироваться частью 3 ст.12.15 КоАП РФ, которая предусматривает ответственность за "Выезд на сторону проезжей части дороги, предназначенную для встречного движения, в случаях, если это запрещено Правилами дорожного движения..." в силу того, что согласно определению п.1.2 ПДД ("Проезжая часть" - элемент дороги, предназначенный для движения безрельсовых транспортных средств.), трамвайные пути не являются проезжей частью.

Случаи применения части 3 ст.12.15 КоАП РФ рассмотрены в Комментарии к КоАП РФ под ред. Сидоренко Е.Н. , и невыполнение п.9.6 ПДД в комментарии к этой статье отсутствует. Аналогичные сведения содержит ответ заместителя министра МВД Чекалина А.А. на обращение депутата Государственной Думы РФ Похмелкина В.В. о практике применения сотрудниками ГАИ части 3 ст.12.15. КоАП РФ от 06.03.2003 г.

На основании вышеизложенного, прошу суд прекратить в отношении меня дело об административном правонарушении по части 3 ст.12.15 КоАП РФ в связи с отсутствием состава и события правонарушения.

Прошу суд приобщить к делу данный документ с Приложением.

Приложение: Ситуационный план перекрестка - 1 лист.



© axad



http://www.kolesa.ru/?artalias=71_obzor_obgon

По рельсам домой по привычке…

В новом кодексе об административных правонарушениях одной из самых спорных является статья 12.15 ч.3, предусматривающая наказание за выезд на сторону проезжей части дороги, предназначенной для встречного движения, в случаях, когда это запрещено ПДД. Юристами, сотрудниками ГИБДД (ГАИ), правозащитниками и простыми водителями сломано множество копий в споре о том, когда именно применима данная статья КоАП, предусматривающая в том числе и лишение права управления на срок до 4 месяцев. По сути, спор идет вокруг двух моментов - пересечение сплошной линии разметки с выездом на встречную на двухполосной дороге и поворот налево или разворот через сплошную (или сплошные) линии разметки. Судя по количеству спорных дел, точку в данном вопросе может поставить только Верховный суд РФ. А пока суд да дело, рассмотрим парадоксальный случай, когда фактическое движение вашего автомобиля "по встречной" никак не подпадает под действие данной статьи. И хотя сотрудники ДПС, возможно, будут иметь другое мнение, в нашей стране строгость законов всегда компенсируется необязательностью их исполнения.

Итак, вечер. Душно. Усталость, накопившаяся за рабочий день. Хочется домой. А вы стоите в пробке уже больше часа. Рядом медленно ползут трамваи. Они хоть как-то, но ползут.

И вот вы выбираетесь следом на рельсы. Увы, но трамваи тоже иногда останавливаются. А рядом соседние свободные трамвайные пути. И встречного трамвая не видно… Левый "поворотник", газ в пол, и 300 метров с ветерком. Прямо до инспектора ДПС, который остановит вас привычным взмахом жезла. И будет абсолютно прав. Но вот в чем именно?

Прав инспектор будет в том, что вы, безусловно, нарушили пункт 9.6 ПДД в части "…Выезжать на трамвайные пути встречного направления запрещается. Если перед перекрестком установлены дорожные знаки 5.8.1 или 5.8.2, движение по трамвайным путям через перекресток запрещается". Если дело происходит на перекрестке, то налицо нарушение требований дорожных знаков, за которое, согласно статье 12.16, предусмотрен штраф в размере 0.5 МРОТ. А вот если дело происходит на прямом участке, все не так просто. Да, нарушение в виде выезда на трамвайные пути встречного направления вы совершили. Однако ответственность за него ни статьей 12.15 ч.3 КоАП РФ, ни какой-либо иной статьей НЕ ПРЕДУСМОТРЕНА. И внимательно изучив соответствующую статью и ПДД, в этом легко убедиться.

Статья 12.15 ч.3 предусматривает наказание за выезд на сторону проезжей части дороги, предназначенную для встречного движения, в случаях, когда это запрещено ПДД. Раздел 1 ПДД содержит определения понятий и терминов, используемых в ПДД, в том числе определение понятий "дорога" и "проезжая часть".

"Дорога" - обустроенная или приспособленная и используемая для движения транспортных средств полоса земли либо поверхность искусственного сооружения. Дорога включает в себя одну или несколько проезжих частей, а также трамвайные пути, тротуары, обочины и разделительные полосы при их наличии.

"Проезжая часть" - элемент дороги, предназначенный для движения безрельсовых транспортных средств.

Вывод очевиден: выезд и движение по трамвайным путям встречного направления, другими словами по элементу дороги, предназначенному для движения трамваев, никоим образом не является выездом на сторону проезжей части дороги, предназначенной для встречного движения. Если инспектор, остановивший вас, укажет на нарушение пункта 9.6 ПДД, проведет с вами профилактическую беседу и попросит более не нарушать единые для всех правила - он будет абсолютно прав. А если он решит задержать ваше водительское удостоверение, ссылаясь на статью 12.15 ч.3 КоАП РФ и пункт 9.2 ПДД, то приведенный ниже образец жалобы, заранее подготовленный до совещания группы разбора, поможет вам отстоять вашу правоту.

Остается только добавить, что, даже несмотря на такой вот "пробел" в законодательстве, двигаясь по трамвайным путям, необходимо соблюдать особую осторожность. Когда-нибудь трамвай не сможет свернуть в сторону, и тогда необязательность исполнения законов может обернуться для вас компенсацией серьезного материального ущерба.


Образец жалобы


Начальнику ГИБДД (ГАИ)
От Иванова И. И.,
проживающего по адресу:
Москва, ул. Иванова, д.3, кв. 5


ЖАЛОБА
на неправомерные действия должностного лица,
нарушающие права и свободы граждан.

1 июля 2003 года я двигался на принадлежащей мне автомашине по улице Первомайская. Напротив дома №3 я совершил обгон трамвая по трамвайным путям встречного направления, после чего был остановлен инспектором ДПС сержантом Сидоровым. Инспектор заявил, что я, нарушив пункт 9.2 ПДД, совершил правонарушение, ответственность за которое предусмотрена ст 12.15 ч.3 КоАП РФ, после чего задержал мое водительское удостоверение, составив протокол № 0000000.

В объяснении мной было указано, что выезд на сторону проезжей части дороги, предназначенной для встречного движения, я не совершал, обгон осуществлялся по трамвайным путям.

Считаю действия инспектора ДПС Сидорова неправомерными по следующим причинам:

Статья 12.15.КоАП РФ "Нарушение правил расположения транспортного средства на проезжей части дороги, встречного разъезда или обгона" предусматривает ответственность за нарушение правил на ПРОЕЗЖЕЙ ЧАСТИ.

Согласно ПДД, "дорога" - обустроенная или приспособленная и используемая для движения транспортных средств полоса земли либо поверхность искусственного сооружения. Дорога включает в себя одну или несколько проезжих частей, а также трамвайные пути, тротуары, обочины и разделительные полосы при их наличии.

"Проезжая часть" - элемент дороги, предназначенный для движения безрельсовых транспортных средств. Наличие трамвайных путей (рельсов) однозначно свидетельствует, что данный элемент дороги не является проезжей частью. Таким образом, квалифицировать мои действия как подпадающие под ответственность, предусмотренную по статье 12.15 ч.3 КоАП РФ, нельзя. По-видимому, инспектору ДПС Сидорову неизвестно содержание раздела 1 ПДД и в частности пункта 1.2, определяющего термины и понятия, используемые в ПДД.

В результате неправомерных действий инспектора ДПС Сидорова я опоздал на важную встречу, потратив на составление и подписание протокола около 25 минут. Кроме того, я вынужден был отказаться от запланированной поездки в г. Борисов Республики Беларуси из-за задержания моего водительского удостоверения, тратил личное время для защиты моих прав, нес финансовые расходы по оплате услуг юриста и представителя.

Своими действиями инспектор ДПС незаконно ограничил мое право на управление транспортным средством территорией РФ и тем самым нарушил мое право на свободу передвижения, возложил на меня обязанность по посещению группы разбора.

Еще раз подчеркну, что нарушения ПДД, ответственность за которое предусмотрена статьей 12.15 ч.3 КоАП РФ, я не совершал.

На основании изложенного прошу Вас:

1. Проверить материалы по административному делу № 000000.

2. Признать действия инспектора ДПС Сидорова неправомерными.

3. Дело, возбужденное в отношении меня протоколом №000000, прекратить за отсутствием состава правонарушения, вернуть задержанное водительское удостоверение.

4. Разъяснить инспектору ДПС Сидорову содержание и суть раздела 1 ПДД и смысл используемых понятий и терминов.

5. О результатах проверки и принятых мерах прошу мне сообщить в установленный законом срок.

Оставляю за собой право обратиться в вышестоящую инстанцию, суд и средства массовой информации за защитой моих интересов, в том числе за возмещением морального вреда и имущественного ущерба. Подчеркну, что сложившаяся практика работы сотрудников ДПС не находит должного понимания у участников дорожного движения, приводя к обострению отношений между ними и порождая жалобы и негативные публикации в средствах массовой информации.

01.07.03


Приложения:

1. Копия протокола №000000


Текст: Сергей Кардиналов

Статья опубликована в журнале "Колеса" №8[71] за Сентябрь 2003 г.