Выезд на полосу встречного движенияв условиях ограниченной видимости (п.11.5-5) ПДД РФ


http://www.rda.zoj.ru/gai/sud.html

Жалоба в суд на Постановление об АПН


1. XXXXX городской суд
Адрес: XXXXX

2. Заявитель: XXXXX
Адрес: XXXXX
тел. раб. XXXXX

3. Начальнику ГАИ г. XXXXX
Адрес: XXXXX


ЖАЛОБА
на постановление об административном правонарушении

Постановлением начальника ГАИ майора милиции XXXXX я, XXXXX, подвергнут административному взысканию в виде штрафа в размере 300 (Трехсот) рублей за нарушение ст. 12.15 ч.3 КоАП Российской Федерации.

Наложение данного административного взыскания на меня считаю необоснованным.

Во-первых, факт нарушения выявленного 04.05.2003 г. сотрудниками ГАИ считаю необоснованным в силу следующих обстоятельств.

В протоколе об административном нарушении указано, что я двигаясь на автомобиле совершил обгон на участке дороги с ограниченной видимостью (п. 11.5 Правил дорожного движения). В протоколе не указано, чем сотрудник ГАИ руководствовался при вынесении такого строгого решения, за которое грозит лишение права управления транспортным средством на срок до 6 месяцев. Я думаю, суд согласится с тем, что обстоятельства должны быть очень весомыми.

Понятие "ограниченная видимость" не случайно в Правилах дорожного движения не заключена в какие-то определенные рамки. Больше того, "ограниченная видимость" может отличаться в каждых конкретных условиях в десятки, а то и сотню раз (обгон велосипедиста или обгон автомобиля движущегося со скоростью 80 км/ч в гололед). В связи с этим я приведу условия, которые необходимо учитывать, с моей точки зрения, при рассмотрении данного дела.

04 мая 2003 г. я на автомобиле XXXXX XXXX г.в. двигался со своей семьей в сторону г. XXXXX. За 700 метров до совершения обгона я проехал знак 3.20 "обгон запрещен" (запрещается обгон всех транспортных средств, кроме одиночных, движущихся со скоростью менее 30 км/ч.), а так же знак 3.24 "Ограничение максимальной скорости" (запрещается движение со скоростью, превышающей 40 км/ч).

За 300-400 метров до поворота я догнал автомобиль ВАЗ 2109 белого цвета, который двигался со скоростью 25 км/ч (замерил по спидометру). У него был приоткрыт багажник, в котором он перевозил габаритный груз. Мы с женой поговорили по этому поводу (что у людей начался дачный сезон и легковые машины постепенно превращаются в "грузовые"). Я понял, что водитель едет медленно, чтобы пыль и грязь не летели в салон, чтобы не растерять содержимое багажника, и что разгоняться он не собирается: машина была груженой, а дорога шла на подъем (знак 1.14 "крутой подъем" отсутствует). После того как я проанализировал дорожную обстановку (погодные условия, наличие знаков и разметки, скорость впереди идущего автомобиля и другие условия, указанные в п. 11 Правил дорожного движения), я принял решение совершить обгон при отсутствии встречного транспорта после прохождения поворота.

Схема местности, а так же фотографии места обгона приведены ниже. Fig.1

Как показано на схеме в точке А. Я убедился в безопасности свершаемого маневра и принял меры к разгону автомобиля до 40 км/ч. После прохождения поворота, еще раз убедился в отсутствии встречного транспорта, а также других условий, которые могут препятствовать обгону, и имея запас в скорости примерно 15 км/ч совершил обгон и вернулся на свою полосу (точка Б. на схеме). После того как я совершил обгон и вернулся на свою полосу движения я заметил сотрудника ГАИ, который направлялся от своего автомобиля к центру дороги для моей остановки. После того, как он сформулировал причину моей остановки, я был шокирован.

Согласно "Технических правил ремонта и содержания автомобильных дорог" ВСН 24-88 (утвержденные Минавтодором РСФСР 29 июня 1988 г.) на участках, где зоны с ограниченной видимостью для встречных направлений перекрывают друг друга, запрещение обгонов производится для обоих направлений с помощью сплошной осевой линии 1.1 На участках, где зоны не совпадают, запрещение обгонов производится лишь для направлений, для которых ограничена видимость. Это выполняется с помощью барьерной линии 1.11, которая сплошной линией должна быть обращена к потоку, движущемуся в зоне с ограниченной видимостью. Данный участок дороги какой-либо разметки, а в связи с этим и ограниченных зон видимости не содержит, поэтому окончательную оценку дорожных условий может делать только водитель, и если его действия не явились помехой для других участников движения, то обвинять водителя в несоблюдении правил дорожного движения недопустимо! Fig.2

Косвенным доказательством моей невиновности служит тот факт, что сам сотрудник ГАИ со своего места спокойно наблюдал мой маневр и никаких трудностей с "ограниченной видимостью" он не испытывал. А его заявление: "У нас тут ДТП, а вы тут обгоняете",- так же беспочвенно. Машина совершившая ДТП и две машины ГАИ находились на обочине и не создавали помех для нормального движения, тем более, они располагались на другом участке дороги, где я двигался уже по своей полосе (на прилагаемых схеме и фотографиях это отчетливо видно). Более того, если сотрудник ГАИ считает, что расположение транспортных средств создают опасность для других участников движения, то он должен был принять меры (по долгу своей службы) к обеспечению безопасности движения, чего он не делал, а значит, полагал, что безопасность движения обеспечена.

Во-вторых, Протокол от 04.05.2003г. и Постановление по делу об административном правонарушении от 16 мая 2003г. № ХХХХХ вынесено с нарушением действующего законодательства.

Протокол об административном правонарушении был составлен сотрудником ГАИ 04 мая 2003г. После приведения в протоколе моих объяснений и несогласия с фактом нарушения, я подписал протокол во всех указанных мне местах, но копию протокола сотрудник ГАИ мне не выдал. В протоколе не приведено ни одного доказательства моей вины (кроме спорного умозаключения самого сотрудника).

В нарушение ст. 29.4 б) КоАП, время и место рассмотрения дела мне было назначено после составления протокола в устной форме, следовало при подготовке дела к рассмотрению.

В установленное время 16 мая 2003г. в 14.00 я явился в ГАИ г. ХХХХХ, но прием в установленное время начат не был. По распорядку дня ГАИ рассмотрение дел об административных правонарушениях производит по пятницам с 14.00 до 17.00. В 16.00 к ожидавшим приема гражданам вышел капитан милиции ХХХХХ и заявил, что по причине отсутствия начальника ГАИ рассмотрение дел переносится на следующую пятницу 23 мая 2003г. Из ГАИ я убыл последним в 16.40, предварительно переговорив с капитаном милиции ХХХХХ по моему делу. В нарушение ст. 29.7 п.7 КоАП, не было вынесено определение об отложении рассмотрения дела. Факт отсутствия приема 16 мая 2003г. могут подтвердить более 30 человек, которым было назначено разбирательство на этот день. 23 мая 2003 г. я явился в ГАИ в 16.30. Факт моей явки могут подтвердить 3 человека, ожидавших приема.

Согласно ст. 28.8 п.1 КоАП, Протокол направляется должностному лицу, уполномоченному рассматривать дело об административном правонарушении, в течении суток с момента составления протокола (вынесения постановления) об административном правонарушении. Согласно ст. 29.6 п.1 КоАП, дело об административном правонарушении рассматривается в 15-тидневный срок со дня получения должностным лицом. Тем самым был нарушен срок рассмотрения дела (следовало не позднее 20 мая 2003г., а прошло 23 мая 2003г.).

В нарушение ст. 25.1, 29.9 КоАП, постановление по делу было вынесено заранее 16 мая 2003г. и без моего присутствия.

В нарушение ст. 29.10 КоАП, постановление составлено по шаблону, в нем отсутствует ряд показателей, в частности, в постановлении должны отражаться сведения, изложенные в определенной последовательности, что является необходимым условием правильности принятия решения. В моем случае, в постановлении вообще не изложены обстоятельства, установленные при рассмотрении дела. В соответствии с составленным постановлением, вообще не возможно классифицировать нарушение, тем более привлекать к ответственности по ст. 12.15 ч.3 КоАП. (Там было написано: "управляя автомобилем совершил обгон". Прим. отсутствующее в тексте заявления )

После ознакомления с Постановлением 23 мая 2003г. мне было предложено подписать данный документ (все даты были уже проставлены 16 мая 2003г.). В случае моего не согласия с решением, указанном в Постановлении, мне было сказано, что дело будет направлено в суд г. ХХХХХ. По документам, находившимся в деле на тот момент, суду невозможно вынести правильного решения. В силу семейных обстоятельств (у меня двое детей в возрасте 4-х месяцев и 1года 11 месяцев) я не имею возможности присутствовать в суде со свидетелем (по факту нарушения 04 мая 2003г.). Я был вынужден подписать Постановление (которым мне был установлен минимальный штраф), обжаловать данное Постановление с приведением доказательств моей невиновности и просить рассмотреть дело без моего присутствия в суде.

В нарушение ст. 30.2, 30.3 КоАП были нарушены мои права по срокам обжалования Постановления (Постановление от 16.05.2003г., довели в пятницу 23.05.2003г. в 17.15, на обжалование оставили один день понедельник 26.05.2003г.).

На основании ст. 1.5 КоАП, лицо, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, считается невиновным, пока его вина не будет доказана в порядке, предусмотренном настоящим Кодексом, и установлена вступившим в законную силу постановлением судьи, органа, должностного лица, рассмотревших дело. Лицо, привлекаемое к административной ответственности, не обязано доказывать свою невиновность. Неустранимые сомнения в виновности лица, привлекаемого к административной ответственности, толкуются в пользу этого лица.

В соответствии со ст. ст. 254-258 ГПК РФ

ПРОШУ:

1. Отменить постановление начальника ГАИ майора милиции ХХХХХ от 16.05.2003г. о наложении на меня взыскания в виде штрафа в размере 300 (Трехсот) рублей.

2. Рассмотрение дела провести без моего присутствия с учетом объяснений, приведенных в настоящей Жалобе.

Приложение:

1. Копия Постановления начальника ГАИ майора милиции ХХХХХ от 16.05.2003г. в 2-х экз.

2. Копия жалобы на Постановление по делу об административном правонарушении.


P.S. При удовлетворении жалобы судья сослалась на факт нарушения сроков вынесения постановления. Наверное, чтобы не создавать прецедент. Штраф был отменен.

© RDA



 
Назад